OPINIE: Rechtbanken zijn niet de aangewezen plek om wetenschap te bedrijven

Gavel 1017953 1920

Rechters en andere instanties die recht moeten spreken (zoals jury’s in Angelsaksische landen) moeten vaak een beslissing nemen op basis van onderzoek dat niet deugt. Ook komt het geregeld voor dat wetenschappelijke gegevens die onvoldoende onderbouwd zijn, dan wel door andere wetenschappers worden betwist, als bewijs worden gebruikt in de rechtszaal. Volgens Terence Corcohan, commentator van de Financial Post (het zakengedeelte van de Canadese krant de National Post), is daardoor de kans groot dat er verkeerde beslissingen worden genomen.

Volgens de invloedrijke Corcohan deinzen activistische partijen er niet voor terug wetenschappelijke gegevens te verdraaien, dan wel zodanig aan te passen dat ze kunnen dienen om de eigen ideologie te ondersteunen. Rechtbanken zouden zich niet moeten willen bezighouden met het interpreteren van wetenschappelijke gegevens, vooral niet gezien de grote belangen en schadevergoedingen die ermee gemoeid zijn, aldus Corcohan. ,,Of het nu gaat om borstimplantaten, koffie, tabak of pesticiden (allemaal producten die op een bepaald moment het stempel ‘moordenaar’ hebben gekregen; rechtbanken hebben bewezen dat zij niet in staat zijn op wetenschap gebaseerde conflicten te beslechten”, aldus Corcohan.

Meer bij de Financial Post:

 

Terence Corcoran: Activists out to make billions are bringing science conflicts to court, but court is no place for science

 

 

Terence Corcoran: Governments made more money from smoking than the companies they’re suing for damages

 

 

 

Zoeken